武漢大學哲學學院

飛來科技  發布時間:2020-06-15 09:16:30

本文關鍵詞:告別革命浪漫主義

告別革命浪漫主義_務實主義與現實主義_如何看待告別革命論

摘要:

在歐洲改革運動引起強烈信念的背景下,新興科學合理性和民主制度迅速發展的文化前提是寬容在17世紀逐漸擴大. 寬容精神首先出現在英國自然主義的宗教思想中,然后從宗教寬容擴大到政治寬容和普遍寬容,以致英國意識形態的啟蒙和政治改革染上了溫和的妥協色彩. 信仰,國家和教會,激進主義和保守主義等一系列對立關系形成了和諧與和諧的關系. 但是,在法國,在天主教和君主制的雙重壓力下,啟蒙運動和政治革命表現出與寬容和妥協精神截然不同的激進對抗特征,導致了現代法國長期的政治動蕩和社會苦難.

首先,寬容精神的背景以及英國的啟蒙運動和革命

在20世紀初期,新興的中國文化運動震撼人心,一些先進的知識分子大聲疾呼,從西方引來兩位紳士,即所謂的“科學”(Science)和“民主”(Democracy). 在西方社會的現代轉型中,科學和民主的確發揮了至關重要的作用,迄今為止其歷史影響尚未減弱. 當時在《新青年》雜志上撰文的思想啟蒙先驅者,無論是后來移居“三個人民原則”的是胡適和蔡元培,還是移入的陳獨秀和李大釗,都認為可以挽救這兩位來自西方的紳士. 中國社會的弊病以科學的精神驅散了封建對虛偽和自相殘殺的無知,并用民主制度取代了根深蒂固的獨裁政權. 但是,由于當時的中國社會處于內憂外患的嚴峻狀態,知識分子對國家和人民感到擔憂,他們渴望找到一種方法,將世界從已經完成現代轉型的西方社會中拯救出來. 因此,不可避免地會有一些饑餓,沒有食物,他們只看到了眼前的景象. 科學與民主未能進一步追溯到更基本的文化土壤,即寬容精神是科學與民主的共同前提.

眾所周知,西方社會的現代轉型始于文藝復興和宗教改革. 這兩種文化運動分別發生在西南歐和西北歐洲,為后來的西方一系列政治和經濟變革奠定了重要的思想和文化基礎. 相比之下,文藝復興只是文學和藝術領域的人類解放運動,但是宗教改革從根本上改變了歐洲,尤其是西北歐的政治,經濟和文化格局,并客觀地促進了現代民族的崛起,狀態. 1.資本主義經濟的發展和憲法制度的建立. 但是,改革運動的直接結果并不像其歷史后果那樣令人鼓舞. 除了西歐的長期政治分歧(封建國家)的時代告別革命浪漫主義,每個基督徒(無論他屬于天主教教會還是新教教派)都相信只有他的信仰是純潔而神圣的,其他教派是異教徒,因此他們必須殺害另一方. 這是由宗教改革直接引起的宗教分裂和宗教戰爭時期歐洲人的普遍觀念.

務實主義與現實主義_如何看待告別革命論_告別革命浪漫主義

由于不同的信仰,這種不寬容的相互報復狀態在17世紀中葉以后開始改變. 《威斯特伐利亞和約》是三十年戰爭結束的象征,不僅協調了參加國的利益,而且通過寬容地解釋“與國家一起教學”的原則,歐洲的宗教寬容時了. 不同宗教信仰之間的寬容被用作解決人際仇恨的開端,然后擴展到不同政治立場和政黨博弈之間的寬容,然后擴展到不同價值觀和生活方式之間的寬容. 從天主教徒與新教徒之間的宗教和解,到貴族與資產階級之間的政治妥協,再到保守派與激進主義者,古典與現代主義者,異性戀與之間的文化共存. 分歧與分歧仍然存在,但如何平等對待不同立場和觀點的人,以人道的方式承認和尊重彼此的基本權利,已成為經歷了啟蒙運動洗禮的現代西方文明社會的基本價值標準(盡管它正在治療非西方世界時間,但通常會采用雙重標準). 在這種普遍容忍的啟示的前提下,可以建立和發展新興的科學合理性和民主制度.

在西歐社會,寬容精神的發展和發展主要歸因于英國. 從廣義上講,歐洲最初的啟蒙過程始于改革運動確立的“唯信仰”和“唯圣經”意識形態壁壘的突破. 如果宗教改革用信仰的權威代替了羅馬教會的權威,那么啟蒙運動應該用理性的權威代替信仰的權威. 但是,首先,在堅強的信仰氛圍中理性精神的成長并不是依靠激烈的批評,而是一種溫和的寬容. 它的基本特征是存在于所有直接對立的事物中,特別是在傳統的宗教信仰和新興的尋求科學合理性之間尋求妥協的地方. 在這方面,最典型的例子是英國有神論. 這種新的思想趨勢源于英國復雜的宗派環境,不僅試圖促進各種對立的宗教派別之間的寬容(“自然主義之父”愛德華·赫伯特(Edward Herbert)在“基督教五大信條”上)意味著),并努力建立國家與教會之間的協調關系(這是霍布斯的《利維坦》的主要目的). 當洛克和牛頓到達時,有必要在理性與信仰,科學與宗教之間建立和諧的關系. 在“人類理解理論”中,洛克大力倡導“理性信念”,牛頓維持整個機械世界運轉的最終原因是數學上準確的上帝. 充滿寬容的英格蘭哲學家的理性啟蒙思想對以和記告別革命浪漫主義,戴維·休姆,亞當·斯密等人為代表的蘇格蘭啟蒙運動產生了重大影響.

在17世紀的英國,約翰·洛克(John Locke)是倡導寬容的代表. 洛克不僅因為反對君主制,捍衛自然權利并創立了三權分立理論而成為現代西方民主理論的奠基人,而且還通過促進宗教寬容為英國啟蒙運動定下基調. 正如牛頓利用上帝的權威來出版科學法則一樣,洛克通過促進宗教寬容建立了民主制度. 1685年,在專制主義壓力下逃亡到荷蘭的洛克在一封致他的朋友菲利·范·林堡的長信中呼吁宗教寬容和政治寬容,并抨擊教堂和國家實行暴政和絕望的獨裁統治. : “任何人均無權以任何方式損害其享有公民權利的權利,因為他人屬于另一個教會或另一宗教. 他作為個人的所有權利和作為公民享有的公民權利是神圣不可侵犯的. ..無論他是基督徒還是異教徒,都不得使用暴力或傷害他. ”

“以宗教為借口在基督教世界中造成所有混亂和戰爭的原因不是因為存在不同的觀點(這是不可避免的),而是因為拒絕持有不同觀點的人. 實踐寬容(這是可以做到的. )……他們(指教會領袖)試圖通過滿足君主和當局的野心和愿望來加強國家內部的獨裁統治,否則他們就無法建立這種威權統治. 在教堂里. 這是該國與我們所看到的教堂之間的不幸巧合. ”

與后來的法國和德國的啟蒙運動一樣,英國的啟蒙運動主題是理性的,但其基本特征是寬容和妥協,這與法國的極端和對抗以及德國的欺騙和辯證法不同. 這種以寬容和妥協為特征的啟蒙理性,也深刻影響了英國政治變革的進程. 在1630年代后的100多年中,英國經歷了一系列宗教糾紛和政治沖突,例如天主教會的改革,天主教會的復興,國民教會的建立,清教徒革命以及斯圖亞特王朝的恢復,最終在1688年,在“光榮革命”中實現了宗教寬容和政治妥協. 洛克的《論政府》和《論宗教寬容》在次年的《光榮革命》中出版,成為反映時代變化的意識形態的豐碑. 如果洛克的“政府理論”是“光榮革命”的政治成就的理論總結,并且它與同年英國議會頒布的“權利法案”構成了西方憲政民主的法律基礎,那么“ “對宗教寬容”是正確的在荷蘭,英國和其他地方,寬容精神的號角一直在增長. 正是由于這種寬容和不斷加深的寬容精神,“光榮革命”之后的英國社會不僅實現了新教徒與清教徒和天主教徒之間的宗教妥協,而且實現了貴族和工商業資產階級. 保守派和自由主義者,保守黨和輝格黨之間的政治讓步. 此外,牛頓代表的科學理性與以上帝代表的宗教信仰之間也存在和諧的互補關系,從而避免了顛覆英國宗教信仰的無神論和破壞科學狂熱主義精神的宗教. 在這種普遍容忍精神的滋養下,新的憲政民主和科學合理性得以蓬勃發展,即使在“光榮革命”以來的三百多年中,英國也再也沒有發生過. 重大的政治革命和社會動蕩穩定地走上了資本主義的快車道,并迅速發展成為全世界的“陽光帝國”.

務實主義與現實主義_告別革命浪漫主義_如何看待告別革命論

在現代英國社會轉型時期,在耀眼的宗派糾紛和政黨斗爭中,自由權已成為整個社會追求的最重要的價值目標. 但是,洛克等自然法學派大力提倡的這種有天賦的自由權,只能避免霍布斯式的“人人對人之戰”的尷尬局面,只有寬容而適當的合作才是底線原則. 洛克關于寬容原則作為自由權利的基礎的經典說法仍然具有令人發人深省的啟示: “無論我對自己持有的觀點有多自信,我仍然可以合理地允許其他人持有同樣的堅定立場. 我們彼此平等. 我們都相信我們各自的真??理,但我們無權互相指責或譴責,他和我也沒有理由因為不同的意見而相互交往……. 不能像他的正統教義一樣,不能給我對他的權威. ”

自由就像氧氣. 耐受性就像肺功能. 在專制體制下長期供氧不足會損害肺功能,而肺功能的轉變反過來會加劇缺氧感,從而導致整個社會的失衡. 因此,它在改變專制獨裁的客觀狀態并擴大宗教和政治自由的同時,樹立并增強了主觀寬容的精神,并在不斷增長的新事物與衰落的舊制度之間達成了溫和的妥協. 這有利于社會的平穩轉型和良性轉型. 這是英國或盎格魯撒克遜人的社會轉型之路. 相比之下,現代法國嚴重的政治和宗教低氧給寬容的容忍功能造成了重大損害,在整個社會造成了痛苦的眼淚和動蕩.

第二,缺乏寬容以及法國的啟蒙運動和革命

在18世紀上半葉,由于伏爾泰在英國和休ume以及在法國的其他使節避難的中介作用,法國人在天主教和君主制的雙重壓力下開始接觸洛克的民主理論與寬容. . 但是強大的現實壓迫使法國的啟蒙思想家更加渴望自由和平等,特別是與英國相比,英國實現了君主立憲制和宗教寬容,而法國知識分子精英們對日益加強的獨裁統治充滿了憤慨. 自從路易十四于1685年廢除南特the令(又稱寬容令)以來,法國君主制一直與天主教獨裁并駕齊驅,并與日漸松散的政治和宗教環境形成了天壤之別. . 因此,在伏爾泰等法國啟蒙思想家的眼中,他們崇拜洛克和牛頓,洛克分別在18世紀成為歐洲民主和科學的化身,法國充滿了“卑鄙和無恥的事物”,而英國則充滿了是美麗的,即使在英國,月亮也比在法國更圓. 這種憤慨使法國啟蒙思想家的社會批評充滿了偏頗的情緒,寬容的精神常常被破壞的憤怒所籠罩. 無論是伏爾泰對天主教的批評,狄德羅和霍爾巴赫對宗教信仰的批評,還是盧梭對社會不平等的抨擊,都充滿了辛辣,刺鼻的風格和濃烈的味. 甚至啟蒙運動思想家之間的分歧也沒有英國知識界的辯論那么紳士和寬容.

總有一個好故事: 當盧梭因出版《艾米》一書而被法國當局和日內瓦當局通緝時,伏爾泰因采取了不同意見而與盧梭相似,開始采取行動. . 他自己的對手辯護并說了一句名言: “我不同意你,但我發誓捍衛你的發言權!”實際上,這句話并不是伏爾泰本人所說的,而是在英國現代女性作家比阿特麗斯·霍爾在《伏爾泰之友》一書中談到的言論自由思想. 根據盧梭本人的說法,當巴黎和日內瓦向他發出通緝令時,不僅法國天主教徒和瑞士新教徒譴責了他,而且那些一直是教堂敵人的“哲學家”(指代德羅特,霍爾·巴赫等人)也落在了他身上. . 至于法國啟蒙運動的精神領袖伏爾泰,盡管他一方面聲稱是盧梭的庇護所,另一方面卻嚴厲地說: “此人既不適合共和國,也不適合君主制,盧梭被四面楚歌說: “這兩個通緝令是信號,整個歐洲都在詛咒我. ”他們的憤怒是前所未有的. 所有的雜志,所有的報紙,所有的小冊子,它們都發出了最可怕的警報. 尤其是法國人,這個國家本來是如此溫柔,禮貌,英勇,而且通常如此自負,能夠以普遍和全面的態度對待不幸的人,但現在突然忘記了他們的最愛. 這些美德正在竭力打擊我,表現出比侮辱的頻率和強度還高. 我已經成為反宗教主義者,無神論者,瘋子,瘋子,兇猛的野獸,a狼. ” <

告別革命浪漫主義_務實主義與現實主義_如何看待告別革命論

由于長期的流浪困難和他的朋友的,盧梭在他的晚年不可避免地會有一些受虐狂的幻想. 他的描述有些偏頗. 更重要的是,在他充滿怨恨和怨恨的文本之間,對上層社會的之火—假裝的貴族沙龍和知識分子精英—燃起了,這種思想的火焰后來傳遍了他的忠實信徒. 博斯彼爾(Bospier)在政治上大肆宣傳,燒毀了整個法國上流社會. 本質上,聲稱自己是“日內瓦市民”的盧梭與伏爾泰和霍爾巴赫等沙龍中的“哲學家”之間的意識形態沖突,僅反映了憤慨的社會底層和機智的知識分子精英. 不同的啟蒙理想和利益不能妥協. 尊重和尊重美好事物,尊重理性的伏爾泰,他追求的主要理想是自由. 盧梭來自一個貧窮的家庭,他提倡美德,他的主要目標是平等. 在不久的將來,這種啟蒙思想的思想差異在法國大革命中迅速被放大,并成為不同社會階層和政治派別之間的血肉之戰,最終使斷頭臺變成恐怖.

意識形態的極端催生了行動中的暴力,而敏銳的法國啟蒙運動引發了殘酷的社會革命. 如果說英國的啟蒙運動和革命的特點是寬容和妥協,那么法國的啟蒙運動和革命的特點就是極端與對抗. 在激烈的法國大革命期間,出現了以下政黨: ?;庶h,提倡君主立憲制的菲爾詹人,提倡共和國的吉倫特派,提倡平民專政的雅各賓派,甚至提倡無政府主義的巴黎公社. 激烈的政治爭端和流血沖突. 自從巴黎人民在1789年7月14日占領巴士底獄并推翻君主制以來,近一百年來,法國經歷了君主立憲制,法蘭西(第一)共和國,雅各賓獨裁政權(救助委員會),總督政府執行政府,拿破侖(第一帝國),波旁王朝,七月王朝,第二法蘭西共和國和拿破侖第二帝國的復興,直到雙方在1870年建立第三法蘭西共和國為止到了沖突都筋疲力盡. 效仿英國模式,走上了相對穩定的政治轉型之路. 與體現寬容和妥協精神的英國政治變革過程不同(盡管英國革命也殺死了國王),法國的幾次革命和復興都充滿了暴力特征,不僅是政黨斗爭,而且是普遍的騷亂. 議會的辯論與街頭流血的殺戮相呼應. 保守派和激進分子都缺乏寬容和在政治沖突中妥協的意愿,他們必須將其對手王也死于斷頭臺.

在充滿,怨恨和缺乏寬恕的政治環境中,每個政治派別依次扮演of子手和受害者的角色,緊隨敵人被他自己判處斷頭臺之后,首先是Ji四旬期和雅各賓派隊派遣試圖改建斷頭臺的國王路易十六,然后雅各賓派和巴黎公社派出吉倫特溫柔的布里索,維尼奧,羅蘭夫人等上斷頭臺. 此后,雅各賓派內部存在政治分歧. 相信盧梭的人民主權和道德主義理論的羅伯斯庇爾(Robespierre)先后將激進的伊貝爾主義和保守的丹東派別送上了斷頭臺,并以恐怖手段公開宣傳. 美德(“沒有美德的恐怖是邪惡的,沒有恐怖的美德是較弱的”). 然而,這并不冷,正如丹東在被判處死刑時預言的那樣(“我將拖走羅伯斯庇爾”),羅伯斯庇爾和圣·賈斯特等革命恐怖分子很快得到了保存. 熱月亮派??送了斷頭臺. 在從總督府進行的酷熱政變到拿破侖專政和波旁王朝的恢復期間,共和黨政府對巴黎公社的鎮壓和?;庶h人對革命者的屠殺出現了,反革命恐怖開始了. 取代革命. 恐怖. 被送上斷頭臺的政客們,不管他們屬于哪個政黨,都大聲喊“共和國萬歲”的口號. 那些曾經毫不留情地將屠夫的刀舉給政治敵人的人,在接近斷頭臺時同樣熱烈地唱著悲劇的“馬賽”:

“起床,祖國的孩子.

光輝的日子在這里:

務實主義與現實主義_告別革命浪漫主義_如何看待告別革命論

暴政的鮮血屠殺

它已經向我們提出. ...”

這種悲劇性的死亡并回到悲慘的,毫不妥協的悲劇中,更強烈地反映出對恐怖本身的缺乏容忍-無論恐怖邪惡的名字是什么. 法國大革命期間,不僅激進分子(雅各賓和公社)發生暴力,而且保守派也有暴力事件(Remooners和Royals). 既有革命恐怖又有反革命恐怖. 各個政治派別之間的權力斗爭不僅應剝奪另一方的言論自由權,而且應剝奪另一方的生命權,并從精神和物質兩方面消滅對手. 可以看出,最邪惡的現實不是某個政治派別的失敗,而是博弈雙方共同的失敗. 雙方以缺乏寬容的殘酷方式對待彼此,他們必須互相殘殺. 與在寬容與妥協前提下英國政治轉型的有序進展相比,法國大革命雖然具有反威權主義的歷史和進步意義,但卻造成了深刻的社會災難!

在法國啟蒙運動中,為了抵抗天主教的獨裁統治,狄德羅,霍爾巴赫和其他人公開發動了“戰斗無神論”的旗幟. 在基督教信仰籠罩了千年的西方世界無疑令人震驚. 顛覆的意義. 在不久的將來的法國大革命中,為了與君主制作斗爭,雅各賓派轉向了以恐怖主義手段推動的平民民主. 對于通過階級妥協完成政治變革的英國人來說,這真是不可思議!但是,由于革命熱情的過度宣泄,法國人的這些壓倒性的宗教和政治舉動很快就轉變為反向: 隨著法國人在政治上告別革命,他們屈服于新的中央集權統治(拿破侖帝國),態度已從激進的無神論轉變為保守的天主教.

法國大革命始于反對波旁王朝的君主制,在雅各賓派的民主民主制(實際上是另一種專政)之后,它轉向了拿破侖帝國的皇帝專政. “從剛剛推翻國王的國家的腹部中,突然出現了一個比我們國王統治下的政權更大,更完整,更權威的政權. ”這場革命性的悖論伴隨著悲劇上半場的慷慨恐怖,下半年的暴力和平庸服從無疑與法蘭西民族的文化和浪漫特征有關,這也表明了歷史的荒謬之處政治變革和宗教復興的結果缺乏容忍!拿破侖帝國崩潰后,法國經歷了波旁王朝的幾次恢復,共和國的重建以及拿破侖帝國的復興(也散布著激進的巴黎公社運動),暴力革命和社會動蕩不斷重新出現,其余的浪潮至今仍在隆隆作響. 在不久前在巴黎舉行的“背心運動”中,具有顛覆性意義的革命性火焰再次在宏偉的香榭麗舍大街上點燃.

法國啟蒙運動發起的極端對抗的意識形態傳統,不僅造成了激烈的政治沖突和暴力恐怖,而且導致了文化上的兩極分化. 正如法國作家維克多·雨果(Victor Hugo)的小說所顯示的那樣,在現代法國社會中,高貴典雅的事物與丑陋丑陋的事物交織在一起,形成了令人振奮的文化畫面. 伏爾泰雖然優雅大方,卻大聲疾呼“粉碎一切無恥的東西”,但尊重優雅,華貴的古典文化. 敏感而憤慨的盧梭決定從整個上流社會的傲慢氣氛中解脫出來,從浪漫主義到今天的所有反傳統文化潮流開始. 自伏爾泰和盧梭的意識形態差異以來,古典與浪漫,優雅與低俗,圣潔的吸引力和罪惡的誘惑等始終以美杜莎般冷酷的方式相互對抗. 在充滿動蕩的世界魔都巴黎,一側是凡爾賽宮和盧浮宮代表的“高貴典雅”,另一側是巴士底廣場和蓬皮杜中心所象征的“丑陋的丑陋”雙方之間形成鮮明對比,形成強烈反差. 兩者的平行性一方面反映了現代社會的包容性,另一方面卻總是揭示出某種不相容的精神阻力.

在全球化的歷史進程中,英國的寬容與妥協精神通過殖民統治傳播到北美,澳大利亞,南亞和其他地方,從而形成了這些地區的分散政治體系和包容各方的文化風格. 通過社會革命,法國激進的對抗傳統被帶入了廣闊的東方世界,引發了一次又一次的暴力破壞和“粉碎舊世界,建立新時代”的復興.

作者: 趙博士,武漢大學第二所哲學教授,全國特聘教師,享受政府特殊津貼專家,武漢大學羅嘉知名學者. 主要研究方向: 西方哲學,西方文化,基督教思想史

本文來自互聯網,由機器人自動采編,文章內容不代表本站觀點,請讀者自行辨別信息真偽,如有發現不適內容,請及時聯系站長處理。

    相關閱讀
    中承配资